SLUTREDOVISNING AV PROJEKTET ”EU I ANDRAS ÖGON: BILDEN AV EU SOM INTERNATIONELL FÖRHANDLINGSAKTÖR” (DNR P2005.0289:1)

Projektets mål: ursprungliga formuleringar och förändringar under projekttiden
Projektets mål formulerades 2005 på följande sätt: ”Vad karakteriserar EU som utrikespolitisk aktör, och vilken effekt (“impact”) har EU på den internationella arenan? I och med att EU alltmer framträder som en autonom maktfaktor i världspolitiken har en livlig debatt uppstått om dess faktiska inflytande (är EU en ny stormakt?), graden av sammanhållning (talar EU med en stämma?) och om de kvaliteter som utmärker dess politik (agerar EU som en ledare?). Ett viktigt perspektiv som nästan helt har negligerats i studiet av EU som internationell aktör är hur andra aktörer ser på EU:s utrikespolitiska roll: hur uppfattas Unionen av sina förhandlingspartners? En sådan infallsvinkel har betydande teoretiska implikationer med sitt fokus på “images” och förväntningar. Detta projekt fokuserar explicit på ”EU som andra ser det”. Syftet är att analysera andra aktörers perceptioner av EU:s karaktärsdrag, sätt att föra förhandlingar på och dess betydelse i ett konkret förhandlingsfall. Empiriskt undersöks pågående förhandlingar mellan EU och utvecklingsländer i Afrika, Karibien och Oceanien (de s.k. ACP-länderna) som syftar till skapandet av sex regionala ekonomiska partnerskapsavtal (EPAs).”

De analytiska målen har förblivit i princip oförändrade även om något mindre vikt lagts vid EU:s inflytande och ”effektivitet” än som från början var tänkt. Fokus har legat på vad som utmärker EU som internationell förhandlingspart, på dess rollbeteende (särskilt avseende ledarskap) och på faktorer som uppmuntrat eller hindrat EU att spela en roll i multilaterala förhandlingar. Detta har ”mätts” genom att undersöka hur utomstående aktörer uppfattar EU som förhandlare. Empiriskt har fokus breddats, även om EPA-förhandlingarna ägnats mest uppmärksamhet, till att även inkludera handelsförhandlingar generellt och klimatförändringsförhandlingar.

Tre viktiga resultat
Inom projektet har publicerats 9 artiklar (varav 8 i internationella referee-bedömda tidskrifter) och 5 bokkapitel. Jag planerar för en bok i vilken jag ska dra samman och strömlinjeforma de resultat som projektet kommit fram till. Bland dessa märks särskilt:
1.    Det finns en utbredd uppfattning inom de områden som undersöks att EU är en stormakt, dels på grund av strukturella egenskaper (sin ekonomiska makt) och sina ledarskapskvaliteter (särskilt genom att agera som rollmodell för andra). Det bör dock påpekas att jag inte undersökt något traditionellt säkerhetspolitiskt policyområde.
2.    Detta leder dock inte automatiskt till att EU också uppfattas som en ledare (även om så ofta är fallet). De främst orsakerna härtill är a) en uppfattad brist på horisontell koherens (dvs att EU uppfattas bete sig på olika sätt på inom olika policyområden, vilket öppnar för anklagelser om inkonsekvens) vilket leder till en tveksamhet om EU:s legitimitet som ledare, och b) interna ko-ordineringsproblem som leder till tveksamhet om EU:s effektivitet som ledare (kravet på internt framförhandlad konsensus gör att EU ibland uppfattas som icke flexibel och långsam i sitt beslutsfattande).
3.    Externa aktörers uppfattningar om EU är anmärkningsvärt likartade, oavsett om vi undersöker representanter för stormakter eller småstater, utvecklade eller utvecklingsländer. Samtliga aktörer är ense om att EU är en stormakt och om Unionens ledaregenskaper, men också i sina kritikpunkter. Utvecklingsländerna har dock en något större benägenhet att anklaga EU för skenhelighet och dubbelspel.

Nya forskningsfrågor
Projektet har väckt frågan om hur EU ska utvärderas i jämförelse med andra liknande aktörer. Är EU annorlunda i sin stormaktsroll och i sina ledarkarakteristika, än andra stater som vanligen framhålls som stormakter respektive ledare? EU hävdas ofta vara en ”annorlunda stormakt”, och betecknas ofta som en civil eller normativ makt, men det saknas empirisk kunskap om hur EU faktiskt uppfattas av omvärlden, jämfört med andra aktörer. En jämförelse mellan vilka förväntingar utomstående har av EU, USA och Kina i tex handels- och miljöförhandlingar skulle vara både givande och spännande, särskilt i ljuset av den ”nya världsordning” som hävdas vara på väg, där icke-traditionella aspekter av maktutövning hävdas dominera och där nya makter (inte minst Kina och Indien) hävdas växa i styrka.

Två viktiga publikationer
a)    En artikel, skriven tillsammans med kollegor från University of Canterbury (Nya Zealand), med titeln ”The EU As Others See It”. Detta är en av de första publikationer som hävdar betydelsen och värdet av att studera utomståendes uppfattningar och förväntningar av EU (och för den skull av stormakter generellt). Artikeln har blivit livligt citerad och i kölvattnet har följt flera internationella forskningsprogram och en FP7-utlysning med detta tema. Vi argumenterade för att det är omöjligt att utelämna en analys av externa aktörers perceptioner om man vill utvärdera stormakters självuppfattningar och deras effektivitet i internationella förhandlingar. 
b)    En artikel om EU som aktör i internationella handelsförhandlingar, publicerad i en av de mest välkänfa ”EU-tidskrifterna”, Journal of Common Market Studies. Även denna artikel har blivit flitigt refererad. I skriften fokuserar jag på EU:s ledarskapssträvanden i Världshandelsorganisationen WTO och på de styrkepunkter och svagheter som aktörer utanför Unionen tillskriver EU i dess rollutförande.

Informationsspridning
Under projektets förlopp har jag deltagit i följande internationella evenemang:
International Workshop on New Forms of Diplomacy and Negotiation, Fudan University Shanghai 2006; paper

International Political Science Association, Fukuoka (Japan) 2006; paper

Deltog i Organizing Committee för ECPR Working Group on European Politics 3rd biannual conference, Istanbul 2006

Conference on The Negotiation of EU Foreign Policy and External Relations: From divergent preferences to common positions and Community policies, European Union Center of Excellence, Pittsburgh University, USA, 25-27 January 2007

UACES Workshop on The European Union and International Regimes: Effective Multilateralism in Action?, Loughborough University, UK, 27 April 2007, paper

Workshop on The EU in International Trade Negotiations, Syracuse University, USA, 13-15 May 2007, paper

European Union Studies Association Annual Conference, Montreal, Canada, 17-19 May 2007, paper

4th ECPR General Conference, Pisa, 6-8 September 2007, paper

Fourth Pan-European Conference on EU Politics, Riga, 25-27 September 2008, paper.

International conference on the use of role theory, Otzenhausen (Tyskland), September 2008, discussant.

International Studies Association’s 50th Annual Convention, New York, 14-19 February, 2009, paper.

Projektet presenteras på min hemsida under www.svet.lu.se
Projektets resultat har presenterats inför handläggare på Kommerskollegium 2008.

Budget
Det mesta av tilldelade medel (1700 000 SEK) har använts för att betala projektets del av min lön (1050 000). Härtill kommer overhead (417 000) och moms (136 000). Av återstående medel har delar använts för konferensdeltagande (se ovan) och i samband med intervjuresor, företrädesvis till Geneve och Bryssel (totalt 102 100). Jag har vidare använt medel för medlemskap i internationella professionella sammanslutningar samt för prenumerationsavgifter och litteratur (4 000). Av det totala anslagsbeloppet återstår 2590 SEK.

FINAL REPORT: “EU FOREIGN POLICY AS OTHERS SEE IT – IMAGES OF THE EU AS AN INTERNATIONAL NEGOTIATOR”, DNR P2005-0289:1

Project goals: initial formulation and changes in project orientation
The goals of the project were in 2005 formulated in the following way: What is characteristic of the European Union (EU) as a foreign policy actor, and what impact does the EU have on the international arena? As the EU has emerged as an autonomous source of influence in world politics, a lively debate has started on what influence it actually has (”is the EU a new superpower?”); its degree of coherence (“does the Union speak with one voice?) and on the qualities that characterize its policies (does it act as a leader?). The project put its focus on the EU as other see it: the purpose was to investigate how non-EU actors perceive the motives behind, the performance and the impact of EU foreign policy in concrete cases of international negotiations. Empirically, the project wanted to highlight negotiations between the EU and regional groupings of African, Caribbean and Pacific countries (the ACP countries), with the aim of creating Economic Partnership Agreements (EPAs) on development aid and trade between the parties.

The analytical goals have basically remained unchanged, though less attention has perhaps been paid to the EU’s international influence than was originally suggested. The focus has been on characteristics of the EU as an international negotiator, on its role performance (nota bene its leadership qualities) and on factors that have prevented or encouraged the Union to play an influential role in multilateral negotiations. This has been “measured” mainly by investigating how the EU is perceived by external actors. Empirically, the focus has been broadened to include not only the EPA negotiations, although these have been the main empirical study object, but also trade negotiations in general and climate change negotiations.

Three important findings
The project has generated 9 articles (8 published in international refereed journals) and 5 book chapters. Planning is underway for a monograph where the results of the project are to be brought together and streamlines. Our main findings include:
1.    The EU is in the issue-areas under study widely perceived to be a great power, both due to its structural characteristics (being a major economic power) and its leadership qualities (especially acting as a role model). It should be pointed out, however, that we have not investigated the EU’s roles in traditional security issues.
2.    This does not necessarily imply that the EU is always considered a leader (although it generally is). The main reasons for doubts about the Union’s leadership performance are a) a perceived lack of horizontal coherence (i.e. that it performs differently in different issue-areas, opening up for accusations of hypocrisy), leading to concerns about the legitimacy of the EU as a leader, and b) problems of internal co-ordination, leading to concerns about the effectiveness of the EU as an actor (demands for internally negotiated standpoints result in the EU sometimes appearing inflexible and slow in its decision-making).
3.    External perceptions of the EU are remarkably similar regardless if we analyse representatives of big powers or small states, developed or developing countries. All actors agree on the great power-ness of the EU and on its leadership qualities, but also in their main points of criticism. Developing countries are, however, more prone to accuse the EU of hypocrisy and double-talk.

New research questions
The project has raised the question how the EU should be evaluated in comparison to other similar actors. Does the EU differ in its great power role, and in its leadership characteristics, from other states that are generally considered major powers and leaders? While the EU is often claimed to be a “different” great power, and at times referred to as a civilian or normative power, there is a lack of research that empirically and theoretically investigate whether the EU is actually by outsiders perceived to perform differently. A comparison between the perceived roles of the EU, the US and China in, for example, trade and climate change negotiations would have been extremely rewarding and exciting, especially in the light of the on-going discussion about an emerging new world order where novel aspects of power are claimed to come to the fore, and where new powers (China, India) are claimed to appear.

Two important publications
a)    The article, written to-gather with two colleagues from the University of Canterbury (New Zeeland), entitled “The EU as Others See It”. This was one of the first publications where the value and importance of studying outsiders´ perceptions and expectations of the EU (and for that matter other major powers) was advocated and argued for. The article has been widely quoted and followed by a number of research projects and an FP7 call with this orientation. We argued that to be able to assess both self-proclaimed characteristics and the effectiveness of major powers, it is impossible to sidestep the importance of using external actors´ perceptions as tools of evaluation.
b)    The article on the EU in international trade negotiations. This was published by the perhaps most influential European affairs journal, J. of Common Market Studies, and has also led to a number of quotations and references. In this article, I highlighted the leadership aspirations demonstrated by the EU in the World Trade Organization and what strengths and weaknesses non-EU actors perceive in this role performance.

Dissemination of information
During the course of the project, I have participated in the following international events:
International Workshop on New Forms of Diplomacy and Negotiation, Fudan University Shanghai 2006; paper

International Political Science Association, Fukuoka (Japan) 2006; paper

Deltog i Organizing Committee för ECPR Working Group on European Politics 3rd biannual conference, Istanbul 2006

Conference on The Negotiation of EU Foreign Policy and External Relations: From divergent preferences to common positions and Community policies, European Union Center of Excellence, Pittsburgh University, USA, 25-27 January 2007

UACES Workshop on The European Union and International Regimes: Effective Multilateralism in Action?, Loughborough University, UK, 27 April 2007, paper

Workshop on The EU in International Trade Negotiations, Syracuse University, USA, 13-15 May 2007, paper

European Union Studies Association Annual Conference, Montreal, Canada, 17-19 May 2007, paper

4th ECPR General Conference, Pisa, 6-8 September 2007, paper

Fourth Pan-European Conference on EU Politics, Riga, 25-27 September 2008, paper.

International conference on the use of role theory, Otzenhausen (Tyskland), September 2008, discussant.

International Studies Association’s 50th Annual Convention, New York, 14-19 February, 2009, paper.

The project is presented on my webpage www.svet.lu.se
A presentation of project results was made at Kommerskollegium 2008.

Budget
Most of the funds received (1700 000) have been used for my salary (1050 000). To this should be added overhead (417 000) and VAT (136 000). Of the remaining funds, most have been utilized for conference participation (see above) and for interview rounds, carried out in Geneva and in Brussels (in total, 102 100). I have also paid membership fees in international associations and journal subscription fees and purchased some books (4 000). Out of the total funds, 2590 SEK remain unused.