Detta projekt använder mixade metoder för att analysera rollen av politisk deliberation i expansiv socialpolitik. Normativ politisk teori kräver att politiker rättfärdigar sina reformförslag för att en demokratisk ordning ska betraktas som legitim och dessa principer leder förmodligen till konsensusinriktade politik som stöds av en bredare allmänhet. Deliberations roll i reformerna av socialpolitiken är oklart av två huvudskäl. För det första tenderar befintliga forskning att läsa preferenser av socioekonomisk ställning snarare än att bedöma hur preferenser bildas dynamiskt, inte minst under reformprocessen. Vissa institutioner som främjar deliberation är också relaterade till mer generös socialpolitik, vilket man kan förvänta sig om deliberation leder till mer inkluderande resultat. Andra institutioner som uppmuntrar deliberation är emellertid faktiskt relaterade till mindre generösa sociala politiska resultat, som ställer frågor om hur deliberation påverkar välfärdsstatens utveckling. Detta projekt använder först linjär regression för att analysera ett ny dataset av socialpolitiska reformer för 16 länder mellan cirka 1900 och 1980 för att bedöma hur reformer varierar beroende på regeringstyp, institutionella sammanhang etc. Sedan använder kvalitativ och kvantitativ innehållsanalys för att analysera politisk deliberation om en deluppsättning av reformer, som är inbäddade i fallstudier som innehåller information om landets sociala, politiska och ekonomiska sammanhang.